La gigante empresa italiana ENEL, actualmente un componente clave en el Mercado energético eslovaco tras su adquisición de la empresa estatal de energía eléctrica Slovenske Elektrarne (SE) está tratando de obtener ayuda estatal en compensación por las probables pérdidas financieras relativas a la finalización de los bloques 3 y 4 en Mochovce NPP. En tanto, el gobierno deberá encontrar una forma de evitar la censura por infringir la estricta legislación de la UE sobre ayuda estatal.
(642.5749) WISE Brno - El proceso de licitación para la privatización finalizó en diciembre del 2004 cuando el gobierno eslovaco eligió a ENEL como licitador preferido. Vendió el 66% de SE a la empresa estatal italiana (51%) por 840 millones de Euros (aprox. Mil millones de dólares). (Ver también el artículo 615.5639 del Monitor Nuclear de WISE/NIRS "Slovakia: Privatization of Slovenske Elektrarne" [Eslovaquia: Privatización de Slovenske Elektrarne]).
En consecuencia, en febrero de 2005 se firmó el contrato preliminar aunque la transacción sigue pendiente hasta que se cumplimenten dieciséis condiciones adicionales. Si bien se preveía concluir el proceso durante el 2005 -en un principio para el verano, luego para fin de año- los informes recientes sugieren abril como la fecha más factible para un arreglo.
Una de las condiciones más controvertidas que retrasa el proceso es la adopción de nueva legislación eslovaca en relación al Fondo de Eliminación de Desechos Nucleares. Otra es el desmantelamiento de viejos reactores nucleares (un reactor A-1 de refrigeración a gas dañado durante un serio accidente en 1977, y viejos reactores twin VVER-230 V-1 que deben darse de baja para el 2006 y el 2008 respectivamente), lo que presenta una significativa carga económica.
SE opera actualmente centrales impulsadas mediante reactores nucleares (2,640 MWe), agua (2,399 MWe) y carbón (1,838 MWe) con una capacidad instalada total de 6.877 MWe. En el 2004, SE produjo 25,6 TWh de electricidad, lo que cubrió el 84% de la producción doméstica. El mismo año, las exportaciones netas de SE ascendieron a 5,9 TWh de electricidad. Su ganancia total fue de 55,1 mil millones de coronas eslovacas (SKK) (1,45 mil millones de Euros o USD 1,7 mil millones) y su ganancia neta fue de 1,651 mil millones SKK (43,4 mil millones de Euros o USD 52 mil millones). Sin embargo, el pasivo total de la compañía en el 2004 se calculó en 61,5 mil millones SKK (1,6 mil millones de Euros o USD 1,9 mil millones).
Política Nuclear
Históricamente, siempre ha habido un fuerte apoyo político a la energía nuclear en Eslovaquia. Como resultado, SE opera seis reactores (dos VVER 230 y dos VVER 213 en Jaslovske Bohunice NPP y dos VVER 213 en Mochovce NPP) y posee un reactor A-1 dañado en Jaslovske Bohunice (un prototipo 110 MWe refrigerado a gas, cerrado tras un grave accidente que resultó en la fusión parcial del núcleo del reactor en 1977). La energía producida por los reactores nucleares representa el 66,6 % de la electricidad generada por el portfolio de SE en el 2004.
Puesto que los dos reactores más antiguos V-1 (dos VVER 230) de Jaslovske Bohunice se darán de baja en el 2006 (primera unidad) y en el 2008 (segunda unidad) como resultado del Tratado de Adhesión de la UE, ha habido mucha presión por parte de la industria y los políticos para que se construyan dos reactores de "recambio" en Mochovce (bloques 3 y 4), donde se inició la construcción que luego debió suspenderse en una etapa temprana en 1993 por falta de financiamiento. Durante la década de 1990, se prepararon varios estudios económicos para evaluar la factibilidad de la prosecución con la construcción de Mochovce 3 y 4, inclusive uno por parte del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), que confirmaron que el proyecto no era redituable. (Ver también el artículo 433/34.4283 del Monitor Nuclear de WISE/NIRS "Western financing for Mochovce stopped" [Interrupción del financiamiento occidental para Mochovce]).
Por otra parte, una estimación oficial incluida en la Política Energética Estatal adoptada en el 2000, arribó a la conclusión de que la finalización de los reactores 3 y 4 sería excesivamente riesgosa desde el punto de vista económico aun cuando se hicieran cálculos optimistas respecto a los costos. El análisis oficial determinó que aunque toda la electricidad producida por Mochovce se vendiera a precios superiores a los precios habituales del mercado, y excluyendo todos los costos referentes a la finalización del ciclo de combustible, la tasa de retorno sería de 17 años, lo que, según la Política Energética Estatal, "presenta un elevado riesgo… de que el proyecto resulte en pérdida. Puede concluirse que a pesar de los parámetros de cálculo súper optimistas, las estimaciones económicas no son positivas."
Sin embargo, la presión para continuar con la construcción de Mochovce 3 y 4 continuó con la insistencia por parte del Ministro de Economía Pavel Rusko a favor de un cambio en la política energética hacia la energía nuclear, quien además solicitó que los potenciales compradores de SE se comprometieran a invertir en el proyecto.
En el 2005 la administración de SE estimó los costos de construcción para ambas unidades en unos 45 mil millones de SKK (1,2 mil millones de Euros o USD 1,4 mil millones), mientras que la propia ENEL calculó el costo en 1,6 mil millones de Euros (USD 1,9 mil millones).
Debían considerarse además los enormes costos no resueltos relativos al final del ciclo de combustible: si bien los reactores VVER de Jaslovske Bohunice fueron puestos en servicio entre 1978 y 1985, recién en 1994 su operador empezó a asignar fondos para clausura de instalaciones y la eliminación de desechos. Incluso los pagos fueron ampliamente inadecuados lo que, combinado a la necesidad de fondos para la clausura de otro reactor A-1 dañado, resultó en un déficit (oficial) actual de entre 15 y 25 mil millones SKK (400-660 millones de Euros o USD 480-792 millones) para los fondos de clausura del Estado.
ENEL toma distancia de la visión nuclear del gobierno
Durante las negociaciones con el gobierno eslovaco en agosto del 2005, ENEL presentó un plan de inversiones para la próxima década, el cual comprometía una inversión de casi 1,9 mil millones de Euros
(USD 2,3 mil millones) para el desarrollo de SE. Se dijo que esta propuesta incluía la culminación de Mochovce 3 y 4, el perfeccionamiento de Bohunice V-2 (dos unidades VVER 213) y Mochovce 1 y 2, la modernización de la central de carbón de Vojaky, la construcción de nuevas centrales hidráulicas y el desarrollo de un proyecto de parque eólico.
El compromiso de perfeccionar los reactores existentes fue una decisión fácil para ENEL frente a las ganancias previstas; y por supuesto, la producción representaba sólo un 5% del plan de inversión total. Sin embargo, Mochovce 3 y 4 representaban una cuestión totalmente distinta ya que la erogación estimada en 1,6 mil millones de Euros (USD 1,9 mil millones) representa el 85% de todo el plan de inversión de ENEL.
Es bastante evidente que la presión de los políticos eslovacos forzó la posición de ENEL respecto a Mochovce: durante las negociaciones de privatización el Ministro de Economía llegó a manifestar que la provisión de financiamiento para las unidades 3 y 4 sería una función ineludible del nuevo propietario de SE. También se dejó en claro que si ENEL no lo incluía en el plan de inversión, no sería aprobado y que el gobierno anularía la privatización.
Frente a esta presión, ENEL hizo las siguientes declaraciones: - En agosto de 2005, Roberta Vivenzio, vocera de ENEL manifestó "Creemos que el plan de inversión que acabamos de presentar al gobierno satisfará todas sus expectativas por lo tanto el gobierno lo va a aprobar. El plan prevé la finalización de Mochovce 3 y 4." (1) - Fulvio Conti, director ejecutivo de ENEL, así lo confirmó al revelar al Financial Times en octubre de 2005 que ENEL invertiría 1,6 mil millones de Euros en la construcción de Mochovce 3 y 4 (2) - Marco Arcelli, gerente regional de ENEL para Eslovaquia, manifestó en octubre de 2005, "La inversión en Mochovce 3 y 4 sin lugar a dudas es una opción atractiva para ENEL", a lo cual añadió que los reactores se podrían terminar en el 2011 (3).
Sin embargo, tras la aprobación del plan de inversión a finales de octubre de 2005, ENEL comenzó a suavizar sus declaraciones, propiciando la realización de nuevos estudios económicos y enfatizando que la finalización de Mochovce 3 y 4 no se mencionaba específicamente en el contrato de privatización, que sólo formaba parte del plan de inversión que requería la aprobación gubernamental pero que no era absolutamente vinculante.
- Marco Arcelli manifestó a periodistas durante una conferencia de prensa en octubre de 2005 que, "Probablemente la construcción de Mochovce 3 y 4 no pueda iniciarse antes del 2008. El plan de inversión, incluido su cronograma de ejecución, no es vinculante. Sin embargo, no tengo información de que ENEL vaya a cambiar de actitud respecto a Mochovce" (4) - Luego durante una entrevista ese mismo mes, Arcelli reveló que "indudablemente Mochovce 3 y 4 son interesantes, pero recién tomaremos nuestra decisión final sobre este proyecto luego de que se realice un detallado estudio de factibilidad en el 2006" (5) - En término de un mes, Arcelli volvió a referirse a la posición de ENEL declarando que, "Una vez que se haya concluido la privatización y estemos plenamente incorporados a SE, necesitaremos hacer un estudio para evaluar si nuestra decisión de finalizar Mochovce 3 y 4 es definitiva y válida. La situación reciente del mercado indica que el proyecto sería viable." (6)
A espera de mejores condiciones
Se ha informado que en versiones anteriores del plan de inversión; ENEL claramente dejó dudas respecto a la viabilidad del proyecto Mochovce. El diario Prava informó en agosto del 2005 que ENEL había revelado que la culminación del proyecto resultaría en pérdidas financieras.
"La pérdida financiera de Mochovce 3 y 4 ascendería a varios miles de millones de SKK, si el protocolo de Kyoto y el comercio de emisiones se extienden más allá del 2012. De lo contrario, la pérdida llegará a aprox. 20 mil millones de SKK… La rentabilidad de tal proyecto requeriría numerosas intervenciones del gobierno y del ente regulador de la energía… Por consiguiente, ENEL pide una exención impositiva de 10 años para su filial, lo que cubriría Mochovce 3 y 4… en caso de que Kyoto no funcione, ENEL pide que se le acuerde un cargo adicional especial por electricidad generada en los nuevos reactores Mochovce a razón de 0,90 SKK por kWh [= 23 por MWh], lo que incrementaría el precio al consumidor final un promedio de 0,17 SKK por kWh… El gobierno eslovaco, también debería comprometer al estado a no adoptar ninguna legislación que pueda influenciar el proyecto en forma negativa… además ENEL pide no pagar más de 1,3 mil millones de SKK [34 millones de Euros] al año al Fondo de Clausura…" (7)
El 17 de enero de 2006 se reveló más información actualizada cuando el diario Pravda publicó un artículo manifestando que ENEL, como inversor por incorporarse, recibiría un paquete de beneficios del gobierno. El Ministerio de Economía decidió recientemente que la compañía estatal de distribución de energía eléctrica Transmission Grid Company asumiría el 10% de las pérdidas resultantes de los contratos a precio fijo entre SE y la fábrica Slovalco, una importante fábrica procesadora de metal. Según el contrato a precio fijo y a largo plazo suscripto en 1994, la empresa de energía debe suministrar electricidad a un precio inferior al costo de producción hasta el 2013.
La compensación suministrada por Transmission Grid Company totalizará 500 millones SKK (13 millones de Euros o USD 15,6 millones), sin embargo, las pérdidas de SE en suministro de electricidad a Slovalco ascendieron el año pasado a 2,3 mil millones SKK (60 millones de Euros o USD 72 millones).
La noticia de esta compensación ha sido recibida con crítica por parte de las demás compañías que habían participado del proceso de licitación con ENEL puesto que sus ofertas ya incluían las pérdidas previstas de los contratos de Slovalco. En particular el negociador de CEZ estaba molesto en razón de que mientras ENEL ofreció 31,5 mil millones de SKK, la propuesta CEZ había sido de 26 mil millones de SKK.
El gobierno eslovaco también ha revelado que no tomará sus dividendos de SE por los próximos diez años, lo que implicará otro subsidio indirecto a favor de ENEL. Por otra parte ENEL ha solicitado que el gobierno permita la exención impositiva durante una década, lo que tendrá un valor adicional de unos 5 mil millones de SKK (179 millones de Euros o USD 214,8 millones).
Esto indica que se están ofreciendo distintas formas de ayuda estatal, sin embargo, dado que la documentación clave y las condiciones contractuales son confidenciales no es posible conocer exactamente qué se acordó o prometió. A pesar de esto, de algo podemos estar seguros: que la Ley recientemente propuesta sobre el Fondo Nacional de Clausura (aprobada el 11 de enero y remitida al Parlamento para su adopción el 13 de enero) manipulará las condiciones para beneficiar a ENEL.
Fondo de Clausura
Los operadores de la central nuclear Slovak recién empezaron a pagar al Fondo de Clausura para el desmantelamiento del reactor y la eliminación definitiva de los desechos radioactivos en 1994. Desde entonces la ley se ha actualizado varias veces, pero la situación sigue siendo alarmante.
Incluso según cifras oficiales, actualmente existe un déficit de entre 15 y 25 mil millones de SKK (401 y 668
Millones de Euros o USD 481 y 802 millones) en el Fondo.
Es obvio que el dinero obtenido no cubrirá los costos relativos a la clausura de Eslovaquia y en junio del 2004, el gobierno aprobó un plan para reestructurar el Fondo y definir nuevas condiciones, inclusive las referentes a pagos. La propuesta preveía pagos anuales de 2,6 mil millones de SKK (68,5 millones de Euros o USD 82 millones) a fin de acumular fondos suficientes. (8)
Los cálculos independientes realizados pro CEE Bankwatch en noviembre de 2005 advirtieron que los pagos debían ser sensiblemente mayores - en el orden de los 3,9 mil millones de SKK (coronas eslovacas) al año (103 millones de Euros o USD123,6 millones) - a fin de evitar el crecimiento de un severo déficit en el futuro pero incluso sus cálculos se basaron en cifras oficiales, probablemente subestimadas. Un cálculo alternativo basado en supuestos más realistas dio el nivel requerido de pagos anuales de 6 mil millones de SKK (158 millones de Euros o USD 189,6 millones). A pesar de esto, tras las negociaciones del otoño de 2005 con ENEL, el gobierno aprobó una propuesta de la ley que en realidad el nivel actual de pagos y lleva a pagos anuales de sólo 1,6 mil millones de SKK (42,1 millones de Euro o USD 50.5 millones). Eventualmente esto resultaría en un déficit acumulado de miles de millones de coronas eslovacas, dinero que en el futuro aportarán los contribuyentes, no el operador ni el contaminador ENEL.
ENEL trató de lograr que los pagos anuales fijados en un nivel máximo de 1,3 mil millones de SKK (34 millones de Euros o USD 40,8 millones) se reduzcan aun más para el 2010: otros miles de millones a ser afrontados por el estado para que ENEL prosiga con comodidad el proyecto Mochovce.
Por otra parte, el nuevo proyecto de ley sobre Fondos Estatales de Clausura establece la aplicación de una tarifa plana especial a todos los consumidores de electricidad para compensar los déficits pasados del Fondo. Esto es otro método encubierto e ilegal de subsidio estatal y ya ha sido cuestionado por Amigos de la Tierra de Europa y otras ONGs en la Comisión Europea en el 2005. (Ver también el artículo 632.5704 del Monitor Nuclear de WISE/NIRS "EU to probe Slovak nuclear plan" [La UE analiza el plan nuclear de Eslovaquia])
ENEL y el Ministro de Economía Jirko Malcharek anunciaron el 31 de enero que el estudio de factibilidad sobre Mochovce 3 y 4 se finalizaría en mayo del 2007 por lo tanto aún hay una oportunidad de ejercer influencia sobre el proceso y detener este desafortunado proyecto. Mantengámonos alerta.
Fuentes:
(1) SITA, 8 de agosto de 2005
(2) TASR, 17 de octubre de 2005
(3) TASR, 20 de octubre de 2005
(4) SME, 18 de octubre de 2005
(5) TREND, 26 de octubre de 2005
(6) TREND, noviembre de 2005
(7) TREND, 24 de agosto de 2005
(8) "The Proposal To Restructure State Decommissioning Fund" [Propuesta para reestructurar el Fondo Estatal de Clausura], aprobado el 23 de junio de 2004, p7.
(9) TREND, 24 de agosto de 2005
Contacto: Jan Beranek, WISE Brno, jan.beranek@ecn.cz
 |  |  |
 |  | |
 |  |  |