Miembros del Parlamento se revelan contra los planes nucleares de Blair. Un grupo de diputados del Partido Laborista, supuestamente respaldados por el ministro ambientalista Elliot Morley, está organizando una rebelión parlamentaria contra los planes de Tony Blair para la construcción de nuevas plantas nucleares en el RU. El grupo está publicando sus propias propuestas en un esfuerzo por dirigir la política, con el argumento de que la industria nuclear necesitaría contar con un importantísimo nivel de subvención para ser viable. El manifesto que se está preparando establece el caso de inversión continua en energía renovable en lugar de "un peligroso salto nuclear". Uno de sus artículos también expresará que el uranio no brinda ninguna seguridad de abastecimiento a un largo plazo ampliado. Los diputados quieren que el gobierno se sincere sobre los costos reales que la energía nuclear significa para los consumidores y quieren que se realice una votación parlamentaria antes de tomar cualquier decisión referente a la expansión del sector nuclear. Alan Whitehead, ex ministro, manifestó "Si hubiera un mercado libre de energía, es decir ningún tipo de asistencia para nuevas construcciones nucleares, ninguna promesa a largo plazo de un mercado garantizado y ningún precio mínimo para la energía nuclear, nadie construiría una nueva central nuclear. La energía nuclear no está libre de carbono ni es renovable".
The Guardian, 22 de diciembre de 2005
Desacuerdo nuclear de la Comisión de la UE. El paquete nuclear que contiene tres propuestas sobre investigación nuclear, fondos para clausura de centrales y no-proliferación que tendría que haber debatido este mes la Comisión Europea ha sido abandonada tras una disputa en torno a cómo se deberían asignar los recursos. El paquete propuesto por el departamento de energía de la Comisión habría establecido un compromiso conjunto entre la Comisión y los estados miembros para la investigación de opciones de avanzada para la gestión de desechos. Pero se sabe que el departamento de investigación tenía otros planes, prefiriendo más bien que el dinero se gastara en el desarrollo de la fusión nuclear. El vocero de la Comisión Ferran Tarradellas expresó que continúan los debates con el departamento de investigación y que se esperaba que "a principios del próximo año" se revelaran propuestas. En el 2003, se retiraron dos directivas sobre desechos y seguridad nuclear al encontrar resistencia de los gobiernos que se quejaron de que se les indicara cómo gestionar los fondos para clausura de centrales nucleares. Independientemente de lo que contenga la nueva propuesta, probablemente seguirá encontrando la desaprobación de algunos gobiernos opuestos a lo que consideran una interferencia de la UE. Sin embargo, dado que en algunos países - Francia y Alemania por ejemplo - las empresas de servicios públicos tienen la facultad de asignar fondos previstos para clausura de centrales nucleares en gastos distintos al que debían financiar, parecería que la única manera de asegurar que haya fondos suficientes para esta tarea es que la Comisión se mantenga firme en su propósito.
European Voice, 21 de diciembre de 2005
Inversores se retiran de Skull Valley (UU.EE.). Entergy Corporation, uno de los ocho inversores originarios de Private Fuel Storage (PFS) mantendrá las inversiones futuras fuera del sitio de almacenamiento de desechos nucleares propuesto en la reserva de Skull Valley de Goshute en Utah. Se convirtió en el cuarto inversor de PFS que cambió los términos de su apoyo financiero durante el último mes - otros dos, Southern Company y Florida Power and Light se han retirado completamente. El mayor inversor, Xcel, también ha puesto un 'alto' a su financiamiento. En una carta Curt Herbert Jr., Vice Presidente Ejecutivo de Entergy, expresó "Reconocemos los obstáculos políticos que significa encontrar soluciones a la gestión de combustible irradiado de centrales nucleares y creemos que la instalación de Utah probablemente no sea la mejor solución que se deba seguir en este momento". Sin lugar a dudas es una feliz noticia para la gente de Skull Valley.
Deseret Morning News, 21 de diciembre de 2005; NEI News, 14 de diciembre de 2005
Acuerdo entre India y EE.UU. en terreno incierto. Frente al creciente controversia acerca del acuerdo de cooperación nuclear celebrado entre Geroge W. Bush y el Primer Ministro Manmohan Singh en julio, India ha rechazado las solicitudes formuladas para que abandone su programa de armas nucleares.
El embajador de India en Washington, Ronen Sen, advirtió en noviembre que cualquier acción por parte del Congreso de EE.UU. para modificar los términos del acuerdo podría socavarlo completamente. El acuerdo otorgaría a India acceso a tecnología nuclear que previamente le ha sido denegada en razón de haber desarrollado y probado armas nucleares en forma ilegal. Muchos importantes críticos estadounidenses han denunciado que el acuerdo nos condiciona puesto que socava la no-proliferación. India se comprometió a separar sus instalaciones nucleares militares de las civiles para garantizar que la cooperación de los EE.UU. con el sector civil no beneficie además el programa de armas; sin embargo se cree que Nueva Delhi no ha avanzado mucho en el cumplimiento de este requerimiento. Sin embargo el Embajador Sen insiste en que India cumplirá con su promesa de revelar la naturaleza de sus instalaciones y permitir las inspecciones de la OIEA a las centrales civiles por primera vez como así también con la firma del acuerdo de salvaguardas. En el pasado, una central Cirus abastecida por Canadá erigida para usos pacíficos terminó utilizándose para fines militares y algunos críticos estadounidenses temen que lo mismo pueda volver a ocurrir.
Los legisladores estadounidenses han propuesto una resolución que expresa la desaprobación del acuerdo por parte de Congreso. El Representante Demócrata Edward Markey de Massachusetts, quien presentó la resolución junto al Representante Republicano Fred Upton de Michigan, expresó, "El suministro de combustible nuclear a países que no forman parte del Tratado de No-proliferación Nuclear desvirtúa el delicado equilibrio que se ha establecido entre las naciones nucleares y limita nuestra capacidad de insistir que otras naciones sigan esa importante política de no-proliferación". "No podemos infringir las normas nucleares (…) y pretender que todos los demás se sometan a ellas."
Reuters, 21 de diciembre y 22 de noviembre de 2005; AFP, 7 de diciembre de 2005
Colapsa el acuerdo nuclear chino. El contrato por USD 8 mil millones para la construcción de cuatro reactores nucleares en China no se realiza en razón de los elevados costos que implica. Westinghouse, Areva y Atomstroiexport habían estado compitiendo por el contrato lucrativo para construir los reactores pero los chinos han decidido que, si bien ellos sólo planeaban importar las partes de la central que no se pudieran producir en el país, los precios que ofrecieron los licitantes eran demasiado irrazonables para ser considerados. El gobierno chino ha expresado que se tendrían que ofrecer nuevas y mejores licitaciones en términos de precio y transferencia de tecnología nuclear para que se vuelva a considerar el tema.
Reuters, 20 de diciembre de 2005
Emisión de radiación en Chechenia. Se han detectado elevados niveles de radiación en una fábrica abandonada en la República Rusa de Chechenia. La televisión estatal rusa informó que una instalación de almacenamiento de la planta registró niveles de radioactividad 58.000 veces superiores a los normales - la mitad de lo emitido en Chernóbil - y podría tener serios impactos en la salud de las poblaciones locales. Según se informó, el descubrimiento lo hizo un grupo de saqueadores y ahora los fiscales de Chechenia han lanzado una investigación penal. Según los fiscales, se han identificado materiales radioactivos tales como Cobalto-60, un isótopo de cobalto utilizado en el procesamiento de alimentos y en hospitales. También se dice que es uno de los elementos con mayores probabilidades de ser empleado en la fabricación de "bombas sucias".
ISN Security Watch, 18 de diciembre de 2005; Aljazeera, 17 de diciembre de 2005; BBC News, 16 de diciembre de 2005
Earthlife Africa pierde la causa judicial de Eskom. La solicitud formulada pro Earthlife Africa (ELA) para acceder a las actas de directorio de Eskom en virtud de la Ley de Acceso a la Información vigente en Sudáfrica fue rechazada por un tribunal de Cape Town. ELA había iniciado la acción en un esfuerzo por lograr que Eskom revelara el motivo por el cual omitió suministrar la información adecuada en relación a los impactos sobre la salud y la economía del proyecto de RMLG. (Ver también el artículo 639.5737 del Monitor Nuclear de WISE/NIRS "Sigue la pesadilla de los RMLG en Sudáfrica"). El grupo debió además hacerse cargo de la totalidad de las costas judiciales. La sentencia significó un duro golpe para la organización que ahora considerará todas las implicancias antes de decidirse a presentar una apelación.
Comunicado de prensa de ELA, 15 de diciembre de 2005
El jefe de la OIEA llama al desarme. Durante su discurso de aceptación del Premio Nóbel de la Paz, Mohamed ElBaradei expresó "Si esperamos evitar la auto destrucción, las armas nucleares no tienen cabida en nuestra consciencia colectiva y ningún papel en nuestra seguridad." ElBaradei exhortó a los estados dotados de armas nucleares a reducir el papel estratégico conferido a las mismas y dijo que se deben acelerar los esfuerzos en dirección al desarme. Sugirió además que el mundo considera las armas nucleares una cuestión tan tabú como la esclavitud o el genocidio. "Imaginen que las únicas armas nucleares que existieran fueran reliquias de nuestros museos. Imaginen el legado que podríamos dejar a nuestros hijos," agregó. Imagínenselo…bien dicho. Esperamos que esto signifique que la agencia de las NU ahora concentre sus esfuerzos en el desarme y reduzca el tiempo que dedica a promover la energía nuclear.
The Independent y AP, 12 de diciembre de 2005; Sunday Herald (UK), 11 de diciembre de 2005
Encuesta global de la OIEA. Entre mayo y agosto, Globescan Inc. llevó a cabo una encuesta patrocinada por la OIEA en 18 países y en la cual intervinieron unas 18.000 personas de todas las regiones. La misma reveló que seis de cada diez personas se oponen a la construcción de nuevas centrales nucleares - desafortunadamente, seis de cada diez también opinan que deberían seguirse utilizando las centrales existentes. Incluso sugiere que, a pesar de los enormes esfuerzos en RP por parte de los gobiernos y la industria nuclear, el público aún no está convencido por los argumentos a favor de la energía nuclear. La encuesta reveló además que el 46% no considera efectivas las inspecciones de la OIEA para el monitoreo de los programas nucleares de los países y que el 54% estima que el riesgo de terrorismo nuclear es elevado debido a insuficientes medidas de protección.
Comunicado de prensa de la OIEA, 17 de diciembre de 2005
Gran Bretaña es acusada de ‘encubrir’ armas nucleares israelíes. A raíz de una emisión de agosto del programa Newsnight de la BBC - basado en documentos descubiertos en el Archivo Nacional Británico - que reveló que Gran Bretaña había vendido agua pesada a Israel hace más de 40 años, se acusa al RU de intentar ocultar su papel en el desarrollo del programa de armas nucleares de Israel. El agua pesada es un elemento clave en la producción de plutonio y los cargamentos que Gran Bretaña compraba a Noruega se vendían nuevamente a Noratom, una firma estatal noruega, para luego revenderse a Israel. Aparentemente las autoridades del RU eran conscientes de que las 20 toneladas de agua pesada eran destinadas a Israel, en realidad las embarcaciones israelíes las retiraban directamente del puerto británico.
La Liga Árabe solicitó que la OIEA investigue las acusaciones pero el Ministro del Servicio Exterior del RU, Kim Howells negó la participación del RU en una carta a la OIEA dirigida a todos los gobiernos miembros. Los Miembros del Parlamento están solicitando que se investigue la veracidad de la respuesta de Gran Bretaña, argumentando que se está usando a Noruega como pantalla de humo.
Una carta dirigida en 1958 por la Autoridad de Energía Atómica del RU al funcionario del servicio exterior Donald Cape decía "podría aducirse que Israel recibirá el agua pesada en razón de que nosotros la vendemos a Noratom; y que por lo tanto somos parte del suministro a Israel". Por otra parte, el contrato entre Israel y Noratom obtenido por Newsnight indicaba que la responsabilidad de Noruega estaría "limitada" a la de
"consultor" que tomaba una comisión del dos por ciento sobre el negocio de cuatro millones de dólares. Desde entonces Cape ha sostenido que no se informó a los ministros sobre la venta porque no se sospechaba que Israel tratara de desarrollar armas. Sin embargo, otros documentos confidenciales obtenidos por Newsnight en virtud de la Ley de Libertad de Información demuestran que el Servicio Exterior sabía que Israel había tratado de comprar uranio a Sudáfrica. Una carta citaba informes de la CIA de 1957 y 1958 los cuales decían "Se debe prever que Israel tratará de desarrollar un programa de armas nucleares tan pronto como disponga de los medios". ¿El autor de estas cartas? Donald Cape. Si bien otros documentos reconocían que Israel quería un suministro de plutonio independiente para fabricar armas, el Servicio Exterior omitió imponer restricciones sobre cómo se usaría el agua pesada. Cape dijo que sería "excesivamente receloso" imponer salvaguardas y acordó no revelar el acuerdo a los EE.UU.
BBC News, 9 de diciembre de 2005
Corea participa de acuerdo nuclear con Indonesia. Korea Electric Power Corp (KEPCO) ha celebrado un acuerdo con PT Perusahaan Umum Listrik Negera (PLN), una compañía estatal de energía de Indonesia con el propósito de ayudar a realizar un estudio de factibilidad de un año de duración en referencia a la construcción de la primera central nuclear del país. En virtud del Protocolo de Intenciones, KEPCO y su compañía afiliada Korea Hydro & Nuclear Power Co. trabajarán conjuntamente con PLN en un plan de negocios para la construcción. Una vez que se realice la propuesta, Indonesia iniciará un proceso de licitación internacional.
The Korea Herald, 14 de diciembre de 2005; Asia Times, 15 de diciembre de 2005
 |  |  |
 |  | |
 |  |  |