En la primera reunión de los Miembros del Protocolo de Kyoto (MOP1) realizada en Montreal a principios de diciembre, se tomó la importante decisión de comenzar negociaciones para un segundo tratado sobre cambio climático como continuación del Tratado de Kyoto que expira en el 2012.
(640.5741) WISE Ámsterdam - Entre las ONGs y empresas observadoras estaba la discreta pero inconfundible presencia del lobby nuclear, notablemente del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y de la Sociedad Europea de Energía Nuclear (SEEN).
Ambos organismos habían organizado eventos paralelos a la Conferencia, donde reiteraron las historias predecibles sobre energía nuclear que constituye una parte necesaria para la solución al cambio climático. Dado la suba de precios de combustibles fósiles, sostuvieron que la energía nuclear tiene un papel a jugar, si no como solución permanente al menos como solución para un período de transición, si bien teniendo en cuenta que la industria considera que 50 años es un corto plazo, no es fácil saber por cuánto prevén que se extienda esta 'transición'. Se jactaron de que el apoyo público a la energía nuclear crece rápidamente y tuvieron la oposición de la mayoría de la audiencia, principalmente por parte de jóvenes activistas finlandeses quienes destacaron que su gobierno había actuado en contra de la opinión popular al decidir el inicio del primer nuevo proyecto de central nuclear en Europa occidental desde el accidente de Chernóbil.
A pesar de aferrarse a sus ridículos argumentos habituales, el grupo de presión se las arregló para presentar un nuevo y irrisible argumento a su favor: que un reactor nuclear no requiere mucho espacio! Posiblemente hubiera sido un argumento apropiado para usar en los grupos NIMBY que rechazan la expansión de los parques eólicos en tierra firme puesto que las turbinas afean el paisaje...
Más preocupantes que las presentaciones predecibles de la industria nuclear fueron las contribuciones de los activistas verdes en promoción de la energía nuclear, tales como el cofundador de Greenpeace Patrick Moore y el teórico de James Lovelock quien participó en un documental exhibido en la Conferencia. Mientras acusaron a los opositores por ser contrarios a la ciencia y la tecnología, sostuvieron que las nuevas generaciones de reactores nucleares son confiables y seguras. Lovelock, al ser confrontado con preguntas sobre radioactividad y desechos, simplemente respondió que por supuesto habría más casos de cáncer y accidentes, pero que esto era aceptable porque el cambio climático está amenazando el sistema terrestre en su totalidad. Ambos se mostraron igualmente incólumes frente al hecho de que existen soluciones realmente sustentables que pueden sustituir la capacidad nuclear en muchas instancias cuando se acompañan de eficiencia y que cada centavo que se invierte en energía nuclear en lugar de energía renovable es desperdiciado en una industria sin futuro pero que, con la colusión de gobiernos y grupos de interés, harán y dirán cualquier cosa para asegurar su propia supervivencia. En los Estados Unidos, por ejemplo, se calcula que, en los últimos 40 años, por cada dólar invertido en investigación sobre energía eólica, se gastaron 30 en investigación nuclear.
Estos temas se debatieron en un taller organizado por WISE en la Conferencia. Activistas de distintos continentes coincidieron en que hay una urgente necesidad de que la comunidad anti-nuclear siga el debate climático más de cerca. Habiendo logrado dejar la energía nuclear fuera del Protocolo de Kyoto gracias a la presentación de un frente unido en el 2001, necesitamos hacer más para impedir que la industria nuclear se venda a sí misma como la solución para el cambio climático tal como se informa de manera alarmantemente habitual en muchos de los medios mundiales.
El público en general parece haberse olvidado de nuestros argumentos básicos sobre seguridad nuclear, desechos y radiación y se ha habituado demasiado a la energía nuclear como parte de su realidad. Las extensiones de vida operativa de reactores antiguos en distintos países del mundo contribuyen a la sensación de que 'así son las cosas'. Por otra parte, los medios no han tenido ningún accidente de real importancia mayor en el cual enfocar la atención (afortunadamente) en 20 años, lo que contribuye a que el público en general ahora perciba la energía nuclear como 'segura'. Por lo que conocemos, el reciente informe de la OIEA/OMS que trivializa los efectos de Chernóbil no ha sido sometido a un análisis crítico por parte de los medios de ningún país. Los medios lo aceptaron porque se originó en un organismo que debería se confiable, las Naciones Unidas, y porque el comunicado de prensa fue una producto inteligente de la maquinaria nuclear, bien sincronizado de manera que precedió al informe y aparentemente lo suficientemente detallado en sus cuatro páginas para hacer que los periodistas juzguen innecesaria la lectura del informe completo (expuesto en otras 600 páginas). Los argumentos contra los costos astronómicos de la energía nuclear están perdiendo valor a medida de que sigue subiendo el precio del petróleo y que se utiliza cada vez más la frase ‘seguridad del suministro’ como leid motiv para la promoción nuclear.
Lo que tenemos que hacer es tomar prestada una vieja frase política y volver a los fundamentos, repetir los argumentos contra la energía nuclear una y otra vez en un lenguaje fácilmente accesible y enfatizar el potencial de otras soluciones en cada oportunidad. Necesitamos demostrar que no sólo nos estamos aferrando a nuestras creencias porque sí, que somos conscientes y comprendemos que el cambio climático es una verdadera amenaza y que nos ocupamos de una genuina preocupación de la gente.
La industria nuclear trata de desacreditar las alternativas que ofrecen las fuentes renovables y necesitamos dar a conocer que realmente existe un escenario realista - al menos para la Unión Europea - para cambiar la totalidad de nuestra producción energética a solar, eólica, hidroeléctrica y biomasa, todas ellas sustentables, antes del 2050. Aunque ahora mucha gente percibe el cambio climático como un problema mayor que la energía nuclear, debemos hacer que el debate deje de centrarse en una elección entre el menor de dos males, que es cómo actualmente se lo presenta. Tenemos la misma solución para ambos males y se llama energía sustentable.
Fuente y contacto: WISE Ámsterdam
A 20 AÑOS DE CHERNÓBIL: COSTOS NUCLEARES Y FUTURO ENERGÉTICO
CITY HALL, LONDON - 23 MARZO DE 2006
8ª CONFERENCIA DE LAS AUTORIDADES LOCALES IRLANDESAS Y BRITÁNICAS SOBRE LOS PELIGROS NUCLEARES
La conferencia considerará temas de seguridad en torno a la nueva construcción nuclear; las perspectivas de implementación de una política para desechos radioactivos en el Reino Unido; la vulnerabilidad de los sitios nucleares sobre la costa del mar de Irlanda ante los impactos de cambio climático; y las oportunidades para satisfacer las necesidades energéticas y enfrentar el cambio climático sin recurrir a la energía nuclear.
Por primera vez la conferencia contará con la participación de la organización Chernóbil Children's Charities y activistas claves en el ámbito del medioambiente y la energía para realizar ponencias plenarias conjuntas durante la mañana. Por la tarde, cada sector: gobierno local, organizaciones filantrópicas y activistas se separarán para realizar reuniones independientes en el Ayuntamiento de la Ciudad.
La Conferencia tiene por objetivo:
- Analizar las consecuencias sobre la salud y el medioambiente del desastre nuclear de Chernóbil y su impacto aún presente en las Islas Británicas
- Dar a conocer la acción voluntaria para paliar los impactos sobre la salud
- Dar a conocer los avances claves a nivel del proceso de la política sobre energía nuclear del RU y la política de gestión de desechos y cómo comprometerse al respecto
- Dar a conocer estrategias innovadoras para satisfacer las necesidades energéticas futuras con bajos costos para el medioambiente y la salud
Esta conferencia ofrece la oportunidad única de informarse ampliamente acerca de de estos temas claves sobre políticas y cómo participar en los mismos. Las plazas son limitadas por lo que se recomienda inscribirse con anticipación.
Sírvase contactarse con Nuclear Policy and Information Unit / Nuclear Free Local Authorities Secretariat, tel. +44 (0) 161 234 3244, fax. +44 (0)161 234 3379, e-mail: c.frisby@manchester.gov.uk, website: http://www.nuclearpolicy.info
PROGRAMA TENTATIVO
9.30-10.20 Acreditación, palabras de bienvenida y apertura
10.20 El legado de Chernóbil
Moderador: Cllr Darren Johnson, Miembro de la Asamblea de Londres
- Rebecca Harms, MEP (confirmación provisoria)
- John Urquhart, Epidemiólogo (confirmado)
- Linda Walker, Proyecto UK de los Niños de Chernóbil (confirmado)
Medio día: Futuro energético innovador
Moderador: Cllr Michael O'Dowd, Consejo del Condado de Louth (confirmado)
- Jean McSorley, Activista Nuclear Senior, Greenpeace UK (confirmado)
- Antony Froggatt, Analista Energético (confirmado)
14.00 Talleres para sectores
- Autoridades locales, Committee Room 5
- Organizaciones filantrópicas de Chernóbil Charities, Committee Room 3
- Grupos Ambientalistas, Committee Room 2
17.00 Cierre de la Conferencia
Taller del Sector de Autoridades Locales
Committee Room 5, 14.00-17.00
Temas de la sesión:
- Seguridad e Integridad Nuclear
- Control y responsabilidad sobre el desarrollo a través del Proceso de Planificación
- Política sobre la Gestión de Desechos Radioactivos en el RU
- Impactos del Cambio Climático en la Costa del mar de Irlanda
- Desarrollo de la Red de Autoridades Locales Antinucleares del RU e Irlanda [UK & Irish Nuclear Free Local Authorities Network]
 |  |  |
 |  | |
 |  |  |