El 8 de agosto el Presidente Bush firmó un controvertido y largamente debatido proyecto de ley de energía, irónicamente con la tradicional insensibilidad, durante la semana del 60º aniversario de Hiroshima y Nagasaki, en el complejo armamentista/energético del Laboratorio Nacional Sandia en Albuquerque, Nuevo México.
(633.5709) NIRS - Acompañado por los dos miembros principales de la Comisión Energética del Senado, el presidente Pete Domenici y el miembro Jeff Bingaman, ambos de Nuevo México, Bush aseguró en sus palabras de cierre que ¨comenzaremos a construir plantas de energía nuclear a finales de esta década.¨
Y claramente la industria nuclear fue el principal beneficiado por el proyecto de ley, con miles de millones adicionales asignados a subsidios nucleares durante la comisión de la conferencia sobre las disposiciones que nunca habían recibido tratamiento del congreso. Dicho esto, el proyecto de ley autoriza uno USD 13 mil millones - y posiblemente más - para favorecer la industria y tratar de impulsar la construcción de nuevos reactores. Según un análisis a cargo de Public Citizen, entre otros subsidios nucleares, el proyecto de ley:
- Autoriza USD 2 mil millones en ¨seguro de riesgo¨ destinado a compensar la industria por cualquier demoras en la construcción y las licencias de operación para seis nuevos reactores, incluidos las demoras de construcción o en el otorgamiento de licencias para seis nuevos reactores, inclusive demoras ocasionadas por la Comisión Regulatoria Nuclear o las agencias del Estado, litigios, sabotaje o ataques terroristas, u otros eventos. En otras palabras, si el NIRS, las agencias estatales, los grupos locales, etc. intervienen en un procedimiento de licencia y ganan por los méritos, los servicios públicos recibirán el pago correspondiente - aun cuando el Departamento de Energía (DOE) ya les esté pagando para realizar el proceso de licencia en el primer lugar!
- Autoriza más de USD 1,25 mil millones desde el año fiscal 2006 al 2015 y ¨los montos que fueren necesarios¨ desde el año fiscal 2016 al 2021 para un nuevo reactor en Idaho para generar combustible de hidrógeno.
- Autoriza garantías ilimitadas en base a préstamos con respaldo de aportes de contribuyentes de hasta un 80% del costo del proyecto, inclusive la construcción de nuevos reactores. Autoriza ¨los montos que fueren necesarios¨, pero si el Congreso asignara financiamiento para garantías de préstamos que cubran seis nuevos reactores, este subsidio podría costar potencialmente a los contribuyentes aproximadamente USD 6 mil millones (presuponiendo una tasa de default del 50% y un costo de construcción por planta de USD 2,5 mil millones según las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso)
- Vuelve a autorizar la Ley Price-Anderson, extendiendo el tope de responsabilidad de la industria para cubrir las nuevas plantas de energía nuclear que se construyan durante los próximos 20 años.
- Brinda incentivos para los diseños de reactor ¨modular¨ (tal como el reactor de lecho de canto rodado [pebble bed reactor]) permitiendo una combinación de pequeños reactores que se consideran como una unidad, reduciendo así el monto que el operador nuclear debe abonar en virtud de la ley Price-Anderson.
- Brinda un crédito de impuesto a la producción correspondiente al 1,8-centavos por cada kilowatt-hora de electricidad generada en forma nuclear por los nuevos reactores durante los primeros 8 años de funcionamiento, lo que podría costar al Tesoro de los EEUU USD 5,7 mil millones por pérdidas de ganancias.
- Autoriza más de USD 432 millones en 3 años para investigación y desarrollo de energía nuclear, incluido el programa Potencia Nuclear 2010 del Departamento de Energía (DOE) para la construcción de nuevas plantas nucleares y su programa Generation IV para el desarrollo de nuevos diseños de reactores.
- Autoriza USD 580 millones en 3 años para el programa del DOE para investigación y desarrollo de tecnologías de reprocesamiento y transmutación nuclear.
Evidentemente, la industria nuclear estuvo más que satisfecha con este proyecto de ley que le concedía incluso más de lo que habían estimado posible; la previsión de seguro de riesgo por USD 2 mil millones, por ejemplo, se introdujo durante la comisión de conferencia sin que medien audiencias ni análisis por parte del congreso - y ningún miembro de la comisión iba a levantarse para cuestionarla.
A decir verdad, el proyecto de ley mostraba en síntesis la debilidad de los legisladores progresistas. Tal vez secretamente abrigan la esperanza de que el proyecto de ley fracase atento a que no hace nada para resolver el problema energético más inmediato que afecta a la mayoría de la población de los EEUU: el elevado precio del combustible.
Si bien el proyecto de ley brinda amplios incentivos a las industrias contaminantes del carbón y del petróleo, hace poco para promover energías limpias o sostenibles, con el rechazo en la comisión de conferencia de incluso las modestas mejoras aprobadas anteriormente por el Senado. Asimismo, el proyecto de ley en esencia no hace nada para tratar - y probablemente incluso empeore - el principal desafío ambiental de nuestro tiempo, la creciente crisis climática.
Por esa razón, aunque al Congreso generalmente no le agrada abordar temas energéticos controvertidos, para la próxima sesión se puede esperar más legislación, especialmente legislación directa referente al cambio climático. Habrá que ver si dicha legislación también se usará para promover la energía nuclear, o si realmente aportará soluciones al calentamiento global y ello dependerá de la movilización y fuerza del movimiento ambientalista, que condenó unánimemente este proyecto de ley pero que no pudo convocar el apoyo público necesario para bloquear una administración Bush con fuerte determinación y un Congreso condescendiente con la industria.
Es importante señalar que el proyecto de ley sobre energía únicamente autoriza fondos sin asignarlos; y sin la asignación concreta de recursos no es posible utilizar fondos. De este modo, falta aún bastante antes de que se concluya la batalla sobre las prioridades energéticas y en particular el gasto nuclear. Un movimiento comprometido puede tener la fuerza de evitar asignaciones e incluso redirigir las prioridades del gasto, especialmente si el Congreso cambia en las elecciones del 2006.
Por otro lado, el gasto de fondos no asegura una construcción nuclear exitosa, tal como muchas instalaciones debieron constatar con mucha decepción durante la primera era nuclear, cuando se ordenaron más reactores de los que se terminaron con el consiguiente gasto de miles de millones de dólares en reactores que finalmente habrían de ser cancelados. La oposición pública a los nuevos reactores, que de acuerdo a los sondeos públicos está en aumento, y un determinado movimiento antinuclear aún pueden jugar un papel decisivo - y de hecho deben asumir un papel decisivo - en la implementación de nuestro futuro energético.
LO QUE USTED PUEDE HACER
NIRS sigue juntando firmas para nuestra Petición para un Futuro Energético Sustentable (que se puede firmar y/o descargar en www.nirs.org). Nuestra intención es recopilar la mayor cantidad posible de firmas para presentarlas al nuevo Senado que asumirá funciones en enero de 2007 como una forma inicial de orientar el debate sobre temas energéticos.
NIRS está auspiciando y co-auspiciando una serie de reuniones regionales de estrategia en relación a las nuevas circunstancias nucleares; asegúrese de estar incorporado a nuestro lista electrónica de alerta para enterarse de las reuniones que se realicen en su zona (para formar parte de dicha lista, envíe su nombre y dirección a nirsnet@nirs.org).
Fuente y contacto: Michael Marriotte, en el NIRS
¿DÓNDE ESTARÁ USTED EL 26 DE ABRIL DE 2006?
El 26 de abril de 2006 se cumplirá el 20º aniversario del desastre de Chernobyl. NIRS y WISE están preparando una conferencia internacional a realizarse en Kiev, Ucrania, enfocada hacia la prensa y la atención general al tiempo que se proponen ayudar a coordinar la difusión de actividades afines en todo el planeta. No solamente para dirigir la atención hacia las precarias condiciones en que aún vive mucha gente afectada sino también para reiterar un mensaje muy importante; que la energía nuclear no es segura, ni limpia, ni económica y que no ayuda a proteger el clima.
Empiece a pensar en actividades mediante las cuales su comunidad podría conmemorar el desastre en Chernobyl en abril del año próximo, cuando la prensa mundial estará enfocada en temas de energía nuclear.
Envíenos sus propuestas en relación a acciones y actividades alusivas o simplemente háganos conocer las actividades que realizará su grupo a wiseamster@antenna.nl o nirsnet@nirs.org. El listado de actividades confirmadas se puede consultar en www.antenna.nl/wise.
 |  |  |
 |  | |
 |  |  |