Dos años pueden implicar un gran cambio. El 9 de julio de 2002, el Senado estadounidense anuló el veto de Nevada al repositorio de desechos radioactivos de alto nivel en Yucca, un duro revés para los opositores del vertedero. El 9 de julio de 2004, el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia también asestó un duro revés, pero esta vez en perjuicio de los defensores de Yucca.
(614.5631) NIRS - Pese a que el panel de tres jueces falló en contra de 11 de las 12 acusaciones presentadas por el estado de Nevada y organizaciones ambientalistas el 14 de enero de 2004 (ver El Monitor Nuclear de WISE/NIRS 601.5567: "Yucca en los tribunales"), el único juicio que ganaron los opositores de Yucca podría ser de vital importancia, marcando quizá el comienzo del fin del proyecto en la montaña Yucca.
El tribunal dictaminó que las normas de liberación radioactiva de la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) para la montaña Yucca violan la Ley de Política de Residuos Nucleares (NWPA). Particularmente, el término de las protecciones a la salud pública 10.000 años después de que los desechos estén enterrados en Yucca viola los requisitos explícitos de la NWPA de que las normas de la EPA estén basadas en las recomendaciones de la Academia Nacional de las Ciencias (NAS) de EE.UU. y sean coherentes con ellas.
Empleando un lenguaje directo, el tribunal declaró que "solamente en un mundo donde 'basado en' signifique 'sin consideración de' y 'coherente con' signifique 'incoherente con' podría considerarse la adopción de la EPA de un plazo de cumplimiento de 10.000 años una construcción posible" de la Ley de Política Energética de 1992, enmienda a la NWPA. (1) De hecho, la Academia Nacional de las Ciencias aconsejó que sigan imponiéndose normas hasta el período de dosis máximas de radiación sobre la población río abajo del repositorio, período que se iniciaría cientos de miles de años después de que los residuos sean enterrados. (2)
Los opositores del repositorio de Nevada denominaron al fallo una "estocada al corazón" del proyecto en Yucca, declarando que el vertedero está "realmente muerto" debido a que las características geológicas sísmicas no pueden cumplir con las normas más estrictas de la NAS y el tribunal (véase artículos en inglés en www.reviewjournal.com/news/yuccamtn/, publicados desde el 10 de junio).
Por otro lado, el Departamento de Energía (DOE) de EE.UU. aseguró a la Comisión de Recursos Naturales y Energía del Senado que el fallo ni siquiera retrasará el proyecto, que la solicitud de licencia será presentada a fines de este año, y que el repositorio será inaugurado en 2010. (3) La Comisión de Regulación Nuclear (NRC), sin embargo, se debate por determinar si podrá aceptar la solicitud de licencia del DOE a la luz del fallo judicial. Ed McGaffigan de la NRC admitió que una vez que se resuelvan las cuestiones legales, el repositorio todavía necesitará unos diez años para obtener una licencia operativa - violando el plazo autoimpuesto por el DOE en 2010 por varios años al menos. (4)
Además de Nevada, la coalición de organizaciones ambientalistas que demandó a la EPA por sus deplorables normas para Yucca incluyó a Citizens Action Coalition of Indiana, Citizens Alert of Nevada, Natural Resources Defense Council (NRDC), Nevada Desert Experience, Nevada Nuclear Waste Task Force, NIRS/WISE, y Public Citizen. El abogado de la organización NRDC, Geoff Fettus, expuso los argumentos a favor de la coalición ambientalista ante el tribunal.
Mediante un cambio en la ley, el Congreso podría anular el fallo judicial restableciendo la norma de 10.000 años de la EPA. Por otro lado, se espera que la EPA, el DOE y la industria nuclear interpongan un recurso de apelación ante el Tribunal de Apelación del Distrito de Washington D.C. o incluso ante la Corte Suprema. Asimismo, la EPA podría simplemente volver a redactar sus normas, como exige el tribunal, aunque este proceso podría llevar años. (5) De forma reveladora, el presidente de la Comisión de Energía del Senado, Pete Domenici, (republicano a favor del repositorio, de Nuevo México) se refirió al fallo como un "mal augurio" y dijo que "es importantísimo que encontremos una solución a esto...La industria nuclear estadounidense en su totalidad podría seguir en pie o desplomarse por esta interpretación". (6)
El dictamen judicial llegó en un mal momento para los defensores del repositorio. Un infructuoso intento de la administración Bush por permitir que el DOE acceda al Fondo para Desechos Nucleares directamente sin que el proyecto compita con los demás programas federales en las batallas de asignaciones y presupuestos anuales del Congreso dejó al proyecto con un gran déficit presupuestario para el año fiscal 2005. (7)
Por otra parte, el intento del DOE por iniciar la fase de solicitud de licencia del repositorio está siendo objetado por Nevada, y las organizaciones Nevada Nuclear Waste Task Force, NIRS/WISE, y Public Citizen presentaron expedientes al tribunal. El 30 de junio, el DOE "certificó" más de 5 millones de páginas de documentación en apoyo a una licencia para el proyecto en Yucca. Los opositores del respositorio sostienen que los documentos del DOE son incompletos y de imposible acceso, y que no han sido publicados en el sitio Web oficial de la NRC. El 27 de julio de 2004, tuvo lugar una presentación oral ante el panel de tres jueces de una Junta de Licencias y Seguridad Atómica (ASLB) de la NRC. Si ASLB falla a favor de la certificación de documentos del DOE, los opositores del repositorio, que quieran objetar la solicitud de licencia del DOE como interventores oficiales ante la ASLB de la NRC, tendrán hasta el 30 de septiembre para presentar toda la documentación que pretendan utilizar en los futuros procesos de licencia de 3 a 4 años de duración, pese a que el DOE todavía no presentó su solicitud de licencia ni estableció un diseño de repositorio definitivo. (8)
Referencias:
(1) "Nuclear Energy Institute vs. Environmental Protection Agency," U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, 9 de julio de 2004, p. 29. Ver: http://www.state.nv.us/nucwaste/news2004/pdf/usca040709.pdf. El resumen del juicio realizado por Public Citizen se encuentra en www.citizen.org/cmep/energy_enviro_nuclear/nuclear_waste/hi-level/yucca/articles.cfm?ID=10882
(2) "Technical Bases for Yucca Mountain Standards," Committee on Technical Bases for Yucca Mountain Standards, Board on Radioactive Waste Management, Commission on Geosciences, Environment, and Resources, National Research Council, National Academy Press, Washington, D.C., 1995.
(3) Chris Baltimore, "Nevada Waste Site Plan to Proceed Despite Ruling," Reuters, 13 de julio de 2004, www.reuters.com/newsArticle.jhtml;jsessionid=XUADLENAMH2NOCRBAELCFFA?type=topNews&storyID=5661010 o http://www.planetark.com/dailynewsstory.cfm/newsid/26032/story.htmNevada
(4) Steve Tetreault, "Yucca ruling has agency scrambling: NRC seeks recommendation on whether to accept nuclear waste dump application," 22 de julio de 2004, Las Vegas Review Journal, www.reviewjournal.com/lvrj_home/2004/Jul-22-Thu-2004/news/24367426.html
(5) Matthew Wald, "Ruling on Nuclear Site Leaves Next Move to Congress," New York Times, 15 de julio de 2004, http://www.nytimes.com/2004/07/15/politics/15yucca.html
(6) J.R. Pegg, "Yucca Mountain Project Radioactive To Nevadans," Environment News Service, 14 de julio de 2004, http://www.alternet.org/envirohealth/19233/
(7) La administración Bush quiere US$ 880 millones para el proyecto en Yucca en el año fiscal 2005. El Congreso asignó hasta la fecha US$ 131 millones, aunque el gobierno de Bush y los defensores del repositorio en el Congreso planean restablecer la financiación a al menos el monto asignado en 2004 de US$ 577 millones, para mantener al proyecto "sobre ruedas". Véase Suzanne Struglinski, "Biggest Yucca obstacle may be budget: Congress has yet to boost funding," Las Vegas Sun, 26 de julio de 2004, www.lasvegassun.com/sunbin/stories/text/2004/jul/26/517234152.html
(8) Véase Suzanne Struglinski, "Panel to evaluate state's challenge of Yucca database," Las Vegas Sun, 9 de julio de 2004, www.lasvegassun.com/sunbin/stories/text/2004/jul/09/517148260.html
Contacto: Kevin Kamps, NIRS (kevin@nirs.org)
 |  |  |
 |  | |
 |  |  |