EEUU: Envío furtivo de una vasija de reactor radioactiva. El vertido ilegal de ciertos desechos, realizado a escondidas durante la noche, surcó nuestras mentes cuando, el 7 de octubre, la vasija desmantelada del reactor cerrado Big Rock Point comenzó su sorpresivo y furtivo viaje de 1.000 millas (1.600 kilómetros) desde el norte de Michigan hasta Carolina del Sur. Solo mediante el trabajo de un reportero de Gaylord Herald Times llegó NIRS a enterarse de este hecho, para poder difundirlo a otros medios informativos y a ciudadanos comprometidos por toda la carretera que atraviesa 8 estados. La Comisión de Regulación Nuclear (NRC) no exigió la notificación previa a los gobiernos estatales o a organismos de respuesta ante emergencia, así como tampoco exigió que se tomen medidas preventivas de seguridad. El pesado camión con 290 toneladas de carga radioactiva rompió un eje en un puente sobre el río Boyne. El reactor pasó la noche en una estación de servicio (¿Y si ocurría un accidente o un atentado?. ¿Y toda la gasolina inflamable/explosiva?) que también es una parada de autobús para estudiantes escolares.
Debido a que la empresa Consumers Energy declaró ante la prensa que el público no estaba expuesto a dosis de radiación, los habitantes de Gaylord se alinearon a ambos lados de las calles para observar pasar el reactor hasta que éste fue cargado en un tren. En realidad, la NRC permite que se tome una radiografía de tórax (10 mRem) por hora en personas a 2 metros (6,6 pies) de distancia. En un accidente, las personas que se encuentran a 1 metro (3,3 pies) de distancia pueden recibir 1 Rem (100 rayos X) por hora. Cuando dos ciudadanos comprometidos intentaron tomar una lectura independiente de radiaciones del transporte cerca de Toledo, Ohio, fueron arrestados por los agentes de policía del ferrocarril por "ingresar a propiedad ajena sin autorización". Dos días después de que el reactor pasara por Grand Blanc, Michigan, se descarriló en la misma vía otro tren con 30 vagones; el jefe de bomberos local calculó que este hecho ocurrió porque la pesada carga del reactor torció las vías. El reactor será enterrado en un hoyo sin recubrimiento interior en Barnwell, Carolina del Sur, en un vertedero de desechos radioactivos de "bajo" nivel que ya tiene pérdidas. Llegará a fines de este mes.
(NIRS, 23 de octubre de 2003)
Vasija de reactor desmantelada será transportada alrededor del extremo de Sudamérica.
La empresa eléctrica Southern California Edison programó una ruta para enviar la vasija desmantelada de su reactor San Onofre-1 al vertedero de Carolina del Sur. El largo viaje de tres meses puede comenzar en unas semanas. La vasija de 668 toneladas será llevada de San Onofre, costa oeste de California, hacia Camp Pendleton, y será transportada unas 11.000 millas (17.700 kilómetros) en barcaza alrededor del extremo de Sudamérica hasta Carolina del Sur (costa este). Este año, la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) se negó a otorgar una exención de peso para transportar la vasija del reactor a través del canal navegable de 50 millas. El Puerto de Charleston, Carolina del Sur, dijo en febrero que rechazaría el ingreso del reactor por preocupación ante el terrorismo. Desde que intentó transportar la vasija en 1999, Edison tuvo disputas con funcionarios del Departamento de Transporte y enfrentó la oposición de ecologistas.
The State (Associated Press), 15 de octubre de 2003
El quinto reactor de Finlandia se construirá en la central nuclear Olkiluoto. El quinto reactor de Finlandia será construido en la central nuclear Olkiluoto (la cual tiene actualmente dos reactores), en Eurajoki. Lo más probable es que el reactor sea construido por la empresa franco-alemana Framatome ANP-Siemens AG, en base al diseño ofrecido del reactor de agua presurizada europeo (EPR), con una capacidad de 1.600 megavatios. Todavía no se firmó un contrato, pero la empresa eléctrica Teollisuuden Voima Oy (TVO) anunció que terminó las negociaciones con otras empresas interesadas, como General Electric y la compañía rusa Atomstroyexport. Los principales detalles como el precio y las condiciones técnicas fueron acordados con todos los interesados, no obstante, ahora continúan las conversaciones sobre los pormenores específicos con Framatome/Siemens. TVO no pudo continuar negociando en detalle con todos los interesados debido a que ya eligió a uno. Algunas fuentes señalan que la oferta de General Electric era muy elevada y que el diseño ruso podría haber enfrentado mucha oposición pública y política. Asimismo, TVO habría elegido el reactor más grande que hubiese podido obtener, debido a que no tiene garantías de que construirá otro en un futuro próximo.
Según TVO, el aspecto económico fue decisivo a la hora de elegir la ubicación y el fabricante. TVO comparó el precio de la producción eléctrica con los costos de inversión. El valor total de la inversión, según TVO, será de 3 mil millones de euros (US$ 3,55 mil millones), con inclusión de gastos por gestión de desechos nucleares. Esta inversión es, de hecho, la mayor inversión privada industrial de la toda la historia de Finlandia. El 16 de octubre, TVO declaró que todas las cuestiones clave ya fueron acordadas con Framatome, pero que en teoría es posible que se cambie al fabricante del reactor si surgen disputas. Observadores de las negociaciones creen, no obstante, que el acuerdo quedó cerrado en la práctica. Se espera que a fines de año se firme un contrato. El nuevo reactor deberá entrar en servicio antes de 2009. Si se construye el EPR (todavía existe mucha oposición), será el primer reactor de este diseño del mundo.
Nucleonics Week Special, 16 de octubre de 2003; Comunicado de prensa de TVO, 16 de octubre de 2003; Helsingin Sanomat, 17 de octubre de 2003
El Ministerio británico intenta decidir sobre el futuro de los submarinos nucleares. El Ministerio de Defensa británico está buscando una solución públicamente aceptable para la disposición de 27 reactores altamente radioactivos de submarinos nucleares. Reconociendo abiertamente que se le está terminando el tiempo y el espacio para amarrar los redundantes submarinos, el Ministerio consultó a los habitantes de dos ciudades con astilleros sobre qué hacer con las antiguas embarcaciones que yacen oxidándose. Siete submarinos se encuentran en el astillero de Rosyth, en Fife, y cuatro en Devonport, Plymouth. Se les extrajeron las barras de combustible, pero su estado es todavía altamente radioactivo. La urgencia se debe a que los 16 submarinos nucleares que se encuentran todavía en el mar están llegando al final de su vida útil y a que en el año 2012 no quedará espacio para amarrarlos. Existen tres posibilidades para resolver el problema de estos submarinos.
Una consiste en cortar las partes delantera y trasera de los submarinos, recubrir con metal los reactores de 800 toneladas y almacenarlos provisionalmente en un inmenso foso. Esto, sin embargo, les deja el problema del desmantelamiento definitivo a las futuras generaciones. La segunda solución consiste en cortar los reactores en trozos pequeños y envasarlos con concreto para almacenarlos en búnkers hasta que se inaugure un repositorio nacional (hecho que no ocurrirá hasta el 2050). Se teme que esta alternativa exponga a los trabajadores a la radioactividad, aunque BNFL, Babcock Engineering y DML, tres empresas que presentan propuestas para resolver el problema de los submarino, apoyan esta solución. La tercera y polémica alternativa consiste en trasladar los submarinos hasta un lugar donde puedan ser puestos en tierra para luego colocarlos en una "tumba". Esta opción tiene el propósito de almacenarlos hasta que la radioactividad haya disminuido lo suficientemente para desmantelarlos. Es posible que surjan otras posibilidades. Deberá tomarse una decisión dentro de dos años.
Greenpeace felicitó al Ministerio por realizar la consulta, pero agregó que las propuestas hechas por las empresas, las cuales implican cortar los compartimientos de los reactores, pueden provocar la liberación de radioactividad al medio ambiente. Mientras tanto, DML, operador de un astillero, posiblemente utilizará la planta Dounreay en Escocia para almacenar los reactores de los submarinos redundantes. DML quiere que el Ministerio de Defensa analice la posibilidad de ampliar el lugar.
The Guardian, 18 de octubre de 2003; Evening Herald, The Voice of Plymouth, 21 de octubre de 2003
Defecto en el diseño del repositorio de la montaña Yucca.
El diseño del repositorio que propuso el Departamento de Energía de EEUU (DOE), para enterrar desechos nucleares en la montaña Yucca, Nevada, podría provocar una rápida corrosión de los contenedores de desechos, según la Nuclear Waste Technical Review Board (Junta de revisión técnica de desechos nucleares). El panel de expertos, que en enero de 2002 declaró que el repositorio en la montaña Yucca era de "insatisfactorio a moderado", instó firmemente al DOE a reexaminar el actual diseño del repositorio y su funcionamiento. Los desechos nucleares emiten calor además de radiación. El DOE pretende aprovecharse de este hecho para disponer los contenedores de forma más estrecha. Esto haría ascender la temperatura en los túneles a casi 300 grados Fahrenheit (150 grados centígrados) en las primeras décadas. Según el DOE, esto mantendrá seco los toneles metálicos y, por lo tanto, evitará la corrosión. Sin embargo, la Nuclear Waste Technical Review Board, panel de expertos establecido por el Congreso para asesorar al DOE, opina otra cosa. Según el borrador de una carta enviada al DOE, dos nuevos grupos de pruebas de laboratorio "ponen en duda hasta qué punto los contenedores de desechos serán una barrera eficaz dadas las condiciones del repositorio que fueron presentadas ante la junta". Uno de los miembros de la junta, Thure E. Cerling, profesor de biología, geología y geofísica de la Universidad de Utah, señaló que el problema radica en que "la mayoría de las reacciones se acelera a mayores temperaturas", incluida la oxidación. El agua que haya en el lugar contendrá sal, presente en las partículas de los túneles, afirmaron los expertos. La sal evita que el agua se congele, y retarda además su ebullición y evaporación. El agua salada podría provocar que se formen pozos y perforaciones, según los expertos. La carta de la junta puede consultarse en www.nwtrb.gov/corr/mlc014016.pdf.
The New York Times, 21 de octubre de 2003; Carta de Nuclear Waste Technical Review Board dirigida al DOE, 21 de octubre de 2003
Riesgo de colisión de aeronaves en la montaña Yucca.
Recientemente, la Comisión de Regulación Nuclear (NRC) le dijo al DOE que éste tiene que presentar más información actualizada sobre el riesgo de colisión de aeronaves cerca de la montaña Yucca. La evaluación del riesgo de colisiones de aviones es necesaria para que el DOE pueda presentar una solicitud de licencia ante la NRC en diciembre de 2004. Según la NRC, el DOE no utilizó datos recientes de vuelos sobre el lugar propuesto para el repositorio. Además, el DOE no fundamentó su aseveración de que, ante un accidente, los pilotos podrían desviar su curso, para no colisionar contra el repositorio. La NRC solicitó que el DOE provea un análisis de frecuencia de choques de aeronaves, así como un mapa actualizado de lugares de colisión de aeronaves cerca de la montaña Yucca. La región de la montaña Yucca está flanqueada por rutas de vuelo de aviones de la Fuerza Aérea que se dirigen al campo de artillería Nellis y a veces se utiliza fuego real en los ejercicios. Existe un total de 28 aeropuertos (la mayoría pequeños) dentro de un radio de 100 millas (160 kilómetros) en torno a la montaña Yucca.
NuclearFuel, 13 de octubre de 2003
NIRS se opone a las pruebas de MOX en la central nuclear de Duke Power.
NIRS presentó cinco objeciones ante la Comisión de Regulación Nuclear contra el plan de Duke Power de probar combustible MOX en su central nuclear Catawba, en el Lago Wylie. Duke quiere probar cuatro conjuntos combustibles de MOX a partir del 2005, y comenzar a utilizarlo a escala real en sus reactores en Catawba y McGuire en el 2008. Un panel escuchará las objeciones en Charlotte el 3 y 4 de diciembre. Según NIRS, Duke todavía no demostró que el material de prueba sea igual al plutonio excedente que será utilizado en la producción posterior, o que esté fabricado de la misma manera. El programa tiene el propósito de disponer 34 toneladas de plutonio excedente proveniente de armamento. El combustible de prueba será fabricado en Francia (ver El Monitor Nuclear de WISE/NIRS 593.5543: "MOX estadounidense sería fabricado en la insegura planta francesa de Cadarache"). Asimismo, no existen planes de disposición especial para el combustible MOX gastado, agregó NIRS.
The Charlotte Observer, 22 de octubre de 2003
Barsebäck-2 obtiene la aprobación para el reinicio.
El organismo regulador Statens kärnkraftinspektion (SKI) aprobó el reinicio del reactor Barsebäck-2. El reactor fue cerrado el 15 de enero para que se reparen "mezcladores térmicos" del sistema de agua de alimentación. Luego de que se efectuaron las reparaciones, el reactor fue reiniciado el 7 de marzo, pero fue nuevamente cerrado este verano [boreal] por mantenimiento de rutina. Mucho antes de enero, se sabía que había un problema con este sistema, pero los operadores rehusaron cerrar antes el reactor. Debido a esto, SKI presentó una acción legal contra el operador el 19 de agosto (ver El Monitor Nuclear de WISE/NIRS 592: "En síntesis") y rehusó otorgar un permiso de reinicio. SKI otorgó actualmente el permiso de reinicio, pero exigió que se realice un informe de progreso por escrito cada cuatro meses y que se repare una pérdida de la contención del reactor. SKI solicitó además un plan de inspecciones de seguridad independientes.
Nucleonics Week, 23 de octubre de 2003
La GAO exige un seguimiento más estricto de las fuentes radioactivas.
Garantizar la seguridad de las fuentes radioactivas es un importante motivo de preocupación para Arizona y otros estados de EEUU, a pesar de las crecientes salvaguardas desde los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. A esta conclusión llegó un reciente estudio realizado por la Oficina General de Cuentas (GAO) de los Estados Unidos. La investigación de la GAO llegó a la conclusión de que el gobierno federal y el sector privado deben mejorar la seguridad de las fuentes radioactivas selladas, así como su seguimiento. Segun el informe, existen 20.289 organizaciones y empresas en los Estados Unidos que poseen licencias para utilizar fuentes radioactivas. El informe federal pone en duda la capacidad de las agencias estatales para seguir el rastro de estas fuentes. Desde 1998, hubo 1.300 incidentes de pérdidas o abandono de desechos radioactivos en todo el país.
Sitio Web de GAO (www.gao.gov); The Business Journal Phoenix, 13 de octubre de 2003
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |